Thẩm mỹ thị giác

Ví dụ về chứng chỉ

 

Thẩm mỹ thị giác , như được thảo luận trong chương này, đề cập đến vẻ đẹp hoặc vẻ ngoài dễ chịu của sự vật. Chúng tôi thảo luận về tầm quan trọng của thẩm mỹ thị giác trong bối cảnh của các hệ thống và sản phẩm tương tác, trình bày cách nó đã được nghiên cứu trong lĩnh vực Tương tác giữa người và máy tính ( HCI ), và đề xuất hướng đi cho công việc trong tương lai trong lĩnh vực này.

19.1 Giới thiệu

Đối với các học giả và những người thực hành trong lĩnh vực HCI vào đầu những năm 1990, ý tưởng rằng vấn đề thẩm mỹ trong công nghệ thông tin nghe có vẻ dị giáo. Hai thập kỷ sau, vào đầu những năm 2010, suy nghĩ này đã chinh phục được một vị trí vững chắc trong cả giới học thuật và công nghiệp. Trong khi thử nghiệm với khả năng tạo ra nghệ thuật thị giác của máy tính có từ những năm 1960 (Nake, 2005), nghiên cứu có hệ thống về thẩm mỹ thị giác của các hệ thống tương tác chỉ có thể bắt nguồn từ giữa những năm 1990 (Kurosu và Kashimura, 1995; Tractinsky, 1997). Kể từ đó, một loạt các nghiên cứu đã khám phá các khía cạnh khác nhau của lĩnh vực này. Thời gian của nghiên cứu này gần tương ứng với những phát triển thậm chí còn ấn tượng hơn trong ngành công nghệ thông tin. Kể từ sau những năm 1990, một sự thay đổi mạnh mẽ đối với thẩm mỹ thị giác đã tràn ngập ngành công nghiệp này. Sự quan tâm gia tăng về thẩm mỹ trong cộng đồng công nghiệp và học thuật phản ánh sự trưởng thành của lĩnh vực HCI và việc vượt qua nhiều khó khăn ngày càng tăng của nó như một ngành học đấu tranh với công nghệ không đáng tin cậy và với nhu cầu đáp ứng các yêu cầu cơ bản của người dùng về mặt khác. Ngoài ra, các quy trình xã hội rộng lớn hơn nhấn mạnh đến thiết kế và phong cách đã xuất hiện cùng thời điểm (Gibney và Luscombe, 2000; Postrel, 2002), củng cố thêm những thay đổi về tính thẩm mỹ của các sản phẩm nói chung (Bloch, 2011) và đặc biệt của các hệ thống tương tác. Tài khoản chi tiết hơn về quá trình này được cung cấp trong Tractinsky (2004) và Tractinsky (2006).

Udsen và Jørgensen (2005) đã xác định một số cách tiếp cận để nghiên cứu thẩm mỹ trong HCI. “Thẩm mỹ thị giác”, như được mô tả trong chương này, gần tương ứng với cách tiếp cận mà Udsen và Jørgensen đã xác định là “Nhà chức năng học”. Để cụ thể và để phân biệt chủ đề của chương này với các thuật ngữ tương tự khác, tôi sử dụng thuật ngữ “thẩm mỹ” theo nghĩa khá bình thường và phổ biến của nó như được phản ánh trong các định nghĩa từ điển chẳng hạn như “một vẻ ngoài đẹp đẽ hoặc dễ chịu về mặt nghệ thuật” (The American Heritage Từ điển Ngôn ngữ Anh), hoặc như “một vẻ ngoài hoặc hiệu ứng dễ chịu: Vẻ đẹp” (Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary). Thuật ngữ “thị giác” chỉ sự tập trung vào giác quan thị giác, là giác quan trung tâm của con người, chiếm “gần một nửa bộ não” (Ware, 2008, ix). Vì vậy, chương này khôngvề các hiện tượng khác nhau được nghiên cứu dưới tiêu đề “mỹ học”, chẳng hạn như mỹ học văn học, các hình thức trừu tượng của trải nghiệm hoặc tiêu chí thẩm mỹ (ví dụ, sự sang trọng của các chứng minh toán học), hoặc phản ứng đối với các phẩm chất của đối tượng không ngay lập tức và chủ yếu xuất phát từ các thuộc tính thị giác của nó .

Ngoài ra, một vài đặc điểm khác mô tả nghiên cứu trong lĩnh vực này có thể được liệt kê. Những đặc điểm này mô tả cách các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này tiếp cận vấn đề của họ. Đầu tiên, cách tiếp cận của các nhà nghiên cứu về thẩm mỹ thị giác cho thấy thiên hướng đối với các tác động tích cực của thiết kế thị giác, một vấn đề mà tôi sẽ trở lại sau trong chương này. 

 

Do đó, nghiên cứu trong lĩnh vực này thường nghiên cứu vẻ ngoài đẹp đẽ và dễ chịu của các đồ tạo tác, hoặc các đồ vật được thiết kế dựa trên công nghệ máy tính, hơn là ảnh hưởng của các đối tác xấu xí và không đẹp mắt của chúng. Thứ hai, tại hội thảo Dagstuhl về thẩm mỹ thị giác ở HCI, được tổ chức vào năm 2008, phần lớn người tham gia đã áp dụng phương pháp tiếp cận tương tác để nghiên cứu thẩm mỹ thị giác, lưu ý rằng trải nghiệm thẩm mỹ bao gồm phản ứng của con người đối với các đối tượng trái ngược với thẩm mỹ vốn có trong mỗi đối tượng (Hassenzahl và cộng sự, 2008). 

 

Những phản ứng này bao gồm cả sở thích và sở thích cá nhân, nhưng cũng có sự đồng thuận đáng kể giữa các cá nhân và chuyên gia, đến mức chúng có thể được coi là “gần như khách quan” (Hoyer và Stokburger-Sauer, 2011). Ngày thứ ba, trong khi hội thảo Dagstuhl được đề cập ở trên không đạt được sự đồng thuận về khung thời gian có vẻ phù hợp với các phản ứng thẩm mỹ thị giác, quan điểm của tôi là nó có thể bao gồm toàn bộ phạm vi từ phản ứng rất nhanh, nội tạng cho đến các đánh giá rất dài và mang tính chiêm nghiệm. Thứ tư, các quá trình liên quan đến thiết kế và đánh giá thẩm mỹ thị giác là cả cảm tính và nhận thức. 

Cuối cùng, nghiên cứu trong lĩnh vực thẩm mỹ thị giác chủ yếu mang tính thực nghiệm và mang tính mô tả đặc trưng (tức là, “cái gì các quá trình liên quan đến thiết kế và đánh giá thẩm mỹ thị giác là cả cảm tính và nhận thức. Cuối cùng, nghiên cứu trong lĩnh vực thẩm mỹ thị giác chủ yếu mang tính thực nghiệm và mang tính mô tả đặc trưng (tức là, “cái gì các quá trình liên quan đến thiết kế và đánh giá thẩm mỹ thị giác là cả cảm tính và nhận thức. Cuối cùng, nghiên cứu trong lĩnh vực thẩm mỹ thị giác chủ yếu mang tính thực nghiệm và mang tính mô tả đặc trưng (tức là, “cái gìđược coi là đẹp ”) hơn là tiêu chuẩn (tức là, những gì nên được coi là“ đẹp ”) (Hassenzahl, 2004b). Sự khác biệt quan trọng này nhấn mạnh nguồn gốc của nó trong nghiên cứu ứng dụng và phân biệt lĩnh vực này với văn bản nghệ thuật hoặc triết học về chủ đề này.

Mục tiêu của chương này là khảo sát lĩnh vực thẩm mỹ thị giác trong HCI. Chúng tôi bắt đầu bằng cách mô tả tầm quan trọng của thẩm mỹ thị giác đối với HCI từ ba khía cạnh. Sau đó, chúng tôi trình bày một khuôn khổ nghiên cứu phục vụ chúng tôi trong việc xem xét các phát hiện chính trong lĩnh vực này. Những khía cạnh này bao gồm các vấn đề như điều gì làm cho hệ thống trông thẩm mỹ, tác dụng của hệ thống thẩm mỹ trực quan là gì và cơ chế nào liên quan đến đánh giá của mọi người về thẩm mỹ trong bối cảnh của hệ thống tương tác. Chúng tôi cũng thảo luận về các khía cạnh phương pháp luận và những thách thức để nghiên cứu thêm.

19.1.1 Tầm quan trọng của thẩm mỹ thị giác trong HCI

Tầm quan trọng của thẩm mỹ thị giác đối với lĩnh vực HCI có thể được lập luận từ nhiều khía cạnh khác nhau. Ở đây tôi trình bày ba quan điểm như vậy – quan điểm thiết kế, quan điểm tâm lý và quan điểm thực tế. Mặc dù những quan điểm này không có nghĩa là đầy đủ, tôi tin rằng, khi kết hợp chúng lại với nhau, chúng bao hàm phần lớn các lập luận để đưa thẩm mỹ thị giác vào như một khía cạnh chính của thực hành, nghiên cứu và giáo dục HCI (Tractinsky và Hassenzahl, 2005). Mặc dù đây là những quan điểm khác biệt, nhưng chúng có thể trùng lặp ở một số điểm nhất định. Cuối cùng, đối với một số người, có vẻ hơi thừa khi đệ trình những lập luận này, vì chúng đã được cộng đồng HCI chấp nhận đáng kể trong những năm gần đây. Còn,

19.1.2 Phối cảnh thiết kế

Mặc dù là một trong những ngành thiết kế trẻ nhất nhưng sự phát triển của công nghệ tương tác đã nhanh chóng trở thành một trong những hoạt động thiết kế nổi bật nhất. Sự liên quan lẫn nhau của HCI và Thiết kế từ lâu đã được công nhận (ví dụ, Winograd, 1996), nhưng tác động của điều này đối với nghiên cứu, thực hành và giáo dục ở HCI là gì? Ở đây, tôi xin nêu ra hai hàm ý như vậy. Hàm ý đầu tiên là sự thừa nhận rằng thẩm mỹ là một phần quan trọng và không thể thiếu của bất kỳ ngành thiết kế nào. Tầm quan trọng của tính thẩm mỹ tăng lên khi giao diện giữa hiện vật và những người bị ảnh hưởng (ví dụ: về độ mặn thị giác, thời gian tương tác hoặc chung sống) trở nên toàn diện hơn. Hàm ý thứ hai là thẩm mỹ thị giác thường liên quan đến các khía cạnh thiết kế khác. Vì vậy, không những chúng ta không nên lo lắng về việc đánh đổi tính thẩm mỹ và các phẩm chất khác của hệ thống tương tác; chúng ta nên coi trọng tính thẩm mỹ như một thứ làm tăng thêm các khía cạnh khác của thiết kế và trải nghiệm tương tác tổng thể.

19.1.2.1 Các nguyên tắc thiết kế Vitruvian

Vitruvius (thế kỷ 1 trước Công nguyên) có lẽ là người đầu tiên đưa ra các nguyên tắc thiết kế có hệ thống và chi tiết.. Không có gì ngạc nhiên khi kiến ​​trúc là chủ đề trong các bài viết công phu của ông, là ngành thiết kế nổi bật và phức tạp nhất, đã ảnh hưởng đến cuộc sống của con người ở khắp mọi nơi. Ngoài thực tế là công nghệ thông tin và các hệ thống tương tác ngày nay đã trở nên phổ biến, không khó để thấy rằng có nhiều điểm chung cho kiến ​​trúc và công nghệ thông tin (ví dụ, Brooks, 1975; Hooper, 1986; Lee, 1991; Kim và cộng sự, 2002; Visser, 2009).

 Nó được phản ánh bằng thuật ngữ “kiến trúc thông tin”, được các chuyên gia sử dụng để chỉ định quá trình tạo ra các hệ thống và môi trường dựa trên thông tin. Sự tương đồng giữa hai lĩnh vực này có thể được minh họa bằng cách xem xét ba nguyên tắc cốt lõi của công việc kiến ​​trúc âm thanh của Vitruvius. Firmitas, đó là sức mạnh và độ bền của tòa nhà; useitas – tiện ích của tòa nhà, tính hữu dụng và sự phù hợp của nó đối với nhu cầu của người dân và người sử dụng dự định của nó; và venustas – vẻ đẹp của tòa nhà. Trong kiến ​​trúc, các nguyên tắc Vitruvian đã có ảnh hưởng kể từ khi được khám phá lại vào thế kỷ 15 (Johnson, 1994; Kruft, 1994). Ví dụ ngày nay, chúng dùng làm cơ sở cho Chỉ số Chất lượng Thiết kế, được phát triển bởi Hội đồng Công nghiệp Xây dựng ở Anh để đánh giá chất lượng thiết kế của các tòa nhà (Whyte và cộng sự, 2003).

Rất dễ hiểu đối với các lĩnh vực máy tính và CNTT khác nhau công nhận linh hoạt là nguyên tắc cốt lõi trong nghiên cứu và thực hành của họ. Nhu cầu về phần mềm, phần cứng, hệ thống và sản phẩm mạnh mẽ, đáng tin cậy và đáng tin cậy đã chiếm lĩnh lĩnh vực này ngay từ khi mới thành lập. Chúng tôi có thể nói rằng, cũng giống như linh sam đóng vai trò là điều kiện tiên quyết để thiết kế cấu trúc, thì chúng tôi cũng coi đó là điều kiện tiên quyết đối với bất kỳ hệ thống hoặc sản phẩm CNTT nào.

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Trong khi có rất ít bất đồng về tầm quan trọng của nguyên tắc linh hoạt, cộng đồng máy tính ban đầu ít say mê về nguyên lý sử dụng hơn nhiều . Trong bối cảnh CNTT, nguyên tắc này đề cập đến việc thiết kế để đáp ứng các nhu cầu và mục tiêu của cá nhân và tổ chức, trong đó nhấn mạnh đến hiệu quả và hiệu quả của sự tương tác giữa con người và hiện vật. Trên thực tế, cộng đồng HCI có thể nhận được nhiều công lao khi kết hợp nguyên tắc useitas vào các hoạt động chính thống trong ngành công nghiệp máy tính (xem Tractinsky, 2006).

 Lĩnh vực HCI bắt nguồn từ nỗ lực nghiên cứu và thiết kế các hệ thống và sản phẩm cho phép mọi người sử dụng chúng một cách hiệu quả (Card và cộng sự, 1983). Khái niệm về khả năng sử dụng, chẳng hạn, hoạt động như một trung tâm của cộng đồng HCI đã không chỉ lan rộng đến các bộ phận khác của ngành CNTT, mà còn được công nhận và ủng hộ gần như toàn cầu đối với các giá trị của thiết kế lấy con người làm trung tâm. Một trong những mô hình được tham khảo rộng rãi nhất về mối quan hệ của con người với công nghệ thông tin – mô hình chấp nhận công nghệ (TAM) – cho thấy rằng một hệ thống dễ sử dụng và cung cấp nhiều tính năng hữu ích hơn có nhiều khả năng được người dùng dự định chấp nhận (Davis, 1989 ).

Với các nguyên tắc cơ bản và công dụng, cộng đồng máy tính nói chung, và lĩnh vực HCI nói riêng, vẫn đang thiếu một nguyên tắc quan trọng của Vitruvian Trong nhiều năm, vẻ đẹp và niềm vui được cộng đồng HCI coi là tiền thưởng, thường là điều phải tránh. Sự xuất hiện của các sản phẩm tương tác đẹp mắt trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21, dẫn đến thành công về mặt thương mại và nghiên cứu học thuật (ví dụ, Kim và cộng sự, 2002; Liu, 2003; Tractinsky, 2004), đã chứng minh một cách khá thuyết phục rằng trong các ngành thiết kế khác, chân Vitruvian thứ ba, venustas , nên được hoàn toàn coi trọng như nền tảng của thiết kế công nghệ tương tác (xem thêm, Fishwick, 2006).

Bản dịch tiếng Ý từ năm 1521 của De Architectura Libri Decem (Mười cuốn sách về kiến ​​trúc) của Marcus Vitruvius Pollio.  Được lưu giữ trong Bảo tàng Lịch sử Hoa Kỳ Smithsonian

Tác giả / Chủ bản quyền: Được phép của Mark Pellegrini. Điều khoản bản quyền và giấy phép: CC-Att-SA-2 (Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Unported).

Hình 19.1

Bản vẽ Vitruvian Man được Leonardo da Vinci tạo ra vào khoảng năm 1487 dựa trên tác phẩm của Vitruvius.  Bằng cách đo và tính toán tỷ lệ cơ thể người theo kinh nghiệm, Vitruvius cũng có thể

Điều khoản bản quyền và giấy phép: pd (Miền công cộng (thông tin là tài sản chung và không có quyền tác giả gốc)).

Hình 19.2 : Bức vẽ Vitruvian Man được Leonardo da Vinci tạo ra vào khoảng năm 1487 dựa trên tác phẩm của Vitruvius. Bằng cách đo và tính toán tỷ lệ cơ thể người theo kinh nghiệm, Vitruvius cũng có thể được coi là sinh viên đầu tiên của khoa công thái học.

19.1.2.2 Tính thẩm mỹ và các nguyên tắc thiết kế khác chồng chéo lên nhau

HCI và các chuyên gia về khả năng sử dụng đã từng cảnh báo không nên quá chú trọng vào tính thẩm mỹ (ví dụ, Norman, 1988; Nielsen, 1993). Cảnh báo của họ dường như phản ánh mối lo ngại về khả năng cùng tồn tại của hai khía cạnh thiết kế này. Vẻ đẹp là một trở ngại trên con đường đến với thiết kế tốt. Nếu các nhà thiết kế nhấn mạnh tính thẩm mỹ, họ mặc định hy sinh khả năng sử dụng. Quan điểm này đã và đang thay đổi dần dần, một phần nhờ vào dòng kết quả nghiên cứu cho thấy rằng ít nhất về các thuộc tính thiết kế được nhận thức, tính thẩm mỹ và khả năng sử dụng có thể được xem là tương quan thuận (Tractinsky và cộng sự, 2000; Lavie và Tractinsky, 2004 , Cawthon và Moere, 2007; Sonderegger và Sauer, 2010). Hơn nữa, việc xem xét kỹ hơn các hướng dẫn về khả năng sử dụng cho thấy rằng không có mâu thuẫn cố hữu giữa khả năng sử dụng và các nguyên tắc thẩm mỹ. Các nguyên tắc cho các ứng dụng máy tính có thể sử dụng được chủ yếu dựa vào định luật Gestalt trong việc đề xuất, ví dụ: hiển thị có trật tự, giữ cho các phần tử được căn chỉnh, nhóm các phần tử thuộc về nhau, tách biệt rõ ràng chúng khỏi các phần tử khác, v.v.

Tất nhiên, những nguyên tắc này cũng được áp dụng để giải thích và thúc đẩy lý thuyết và thực hành của nghệ thuật và thiết kế, cho thấy rằng chúng ảnh hưởng đến ấn tượng thẩm mỹ (Arnheim, 1966). Một trong những minh chứng yêu thích của tôi về điểm này là màn hình sau đây xuất hiện trong một nghiên cứu của Parush và cộng sự (1998). Những người tham gia nghiên cứu đó được yêu cầu đánh giá chất lượng giao diện của hai màn hình (Hình 3). Những người tham gia đánh giá chất lượng của màn hình bên trái tốt hơn chất lượng của màn hình bên phải. Nhưng chất lượng thiết kế mà họ đang đề cập đến? Khả năng sử dụng? Thẩm mỹ thị giác? Thỉnh thoảng, khi tôi đặt câu hỏi này trong lớp học hoặc trong các bài giảng được mời, sự phân bố các câu trả lời gần như giống nhau: Chúng được phân bổ đồng đều giữa “khả năng sử dụng”, “tính thẩm mỹ” và “cả hai”!

Hai màn hình từ Parush và cộng sự (1998).  Màn hình bên trái thể hiện thiết kế tốt.  Màn hình bên phải thể hiện thiết kế xấu.

Tác giả / Chủ bản quyền: Parush et al. Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Sao chép với sự cho phép. Xem phần “Ngoại lệ” trong điều khoản bản quyền bên dưới.

Hình 19.3 : Hai màn hình từ Parush và cộng sự (1998). Màn hình bên trái thể hiện thiết kế tốt. Màn hình bên phải thể hiện thiết kế xấu.

Ví dụ này minh họa những phát hiện của một nghiên cứu khác (Lavie và Tractinsky, 2004), trong đó các trang web được mô tả dọc theo hai chiều nhận thức. Chúng tôi đã sử dụng thuật ngữ thẩm mỹ “cổ điển” để biểu thị kích thước truyền đạt cảm giác trật tự và tỷ lệ tốt. Thứ nguyên phụ này có mối tương quan cao với khả năng sử dụng. Chiều hướng khác đại diện cho các khía cạnh độc đáo và sáng tạo của thiết kế và do đó được gắn nhãn thẩm mỹ “biểu cảm”. Không có gì ngạc nhiên khi tính khả dụng của trang web được cảm nhận có tương quan cao với thẩm mỹ cổ điển nhưng chỉ ở mức độ vừa phải với thẩm mỹ biểu cảm. Do đó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng (a) mọi người có thể phân biệt giữa các khía cạnh thẩm mỹ khác nhau của các hệ thống tương tác, và (b) ít nhất một số khía cạnh nâng cao, thay vì phủ định, khả năng sử dụng.

19.1.3 Quan điểm Tâm lý

Trong những ngày đầu của kỷ luật HCI, các nhà nghiên cứu và học viên đã nhấn mạnh các tiêu chí liên quan đến nhiệm vụ, chẳng hạn như dễ sử dụng và hiệu quả là mục tiêu cuối cùng của thiết kế tương tác. Thẩm mỹ được coi là tốt nhất hoặc thậm chí có hại (ví dụ, Norman, 1988). Tuy nhiên, khi công nghệ tương tác đã trở nên ăn sâu vào cuộc sống hàng ngày, chạm đến hầu hết các khía cạnh của nó, thì rõ ràng vị trí này cần được đánh giá lại (Norman, 2002, Hassenzahl, 2007). Ở một mức độ lớn, sự xuất hiện của nghiên cứu thẩm mỹ thị giác ở HCI có nguồn gốc từ phong trào “tâm lý tích cực” (Seligman và Csikszentmihalyi, 2000) kêu gọi sự thay đổi hướng tới việc giải quyết những điểm mạnh và hạnh phúc của con người thay vì với những điểm yếu và các biện pháp khắc phục. Tình cảm này đã được đón nhận nhiệt tình trong lĩnh vực HCI trong bối cảnh nghiên cứu trải nghiệm người dùng (Hassenzahl và Tractinsky, 2006; Law và Schaik, 2010)

Phần này đưa ra ba lập luận, từ góc độ tâm lý học, về tầm quan trọng của thiết kế thẩm mỹ. Ý tưởng cơ bản là thiết kế thẩm mỹ ảnh hưởng tích cực đến cả quá trình cảm xúc và nhận thức (Norman, 2004; Leder và cộng sự, 2004). Điều này sẽ cải thiện trải nghiệm của mọi người với công nghệ, đánh giá của họ về nó và thái độ của họ đối với nó (ví dụ, Hartmann và cộng sự, 2007, 2008; Thuring và Mahlke, 2007). Trong chương này, trước tiên chúng ta thảo luận về các khía cạnh cảm xúc và động lực: thẩm mỹ làm hài lòng chúng ta và cải thiện hạnh phúc của chúng ta. Sau đó, chúng ta thảo luận về các quá trình nhận thức mà nhờ đó các kích thích thị giác dễ dàng được nhận ra và do đó rất cần thiết cho việc đánh giá các sản phẩm và môi trường tiếp theo.

19.1.3.1 Thẩm mỹ thỏa mãn những nhu cầu cơ bản của con người và là nguồn vui

Các bài viết ban đầu của HCI dường như coi thường nhu cầu thiết kế thẩm mỹ. Quan điểm như vậy có thể được thúc đẩy chủ yếu bởi nhu cầu thúc đẩy các giá trị cấp bách hơn của thiết kế có thể sử dụng được. Tuy nhiên, dựa trên hiểu biết của chúng tôi về bản chất con người, vị trí này không bền vững về lâu dài. Có ý kiến ​​cho rằng giá trị của thẩm mỹ thị giác bắt nguồn từ sự đóng góp của nó đối với niềm vui và hạnh phúc (ví dụ, Santayana, 1896; Postrel, 2002), và từ vai trò của nó như một nhu cầu cơ bản của con người ( Maslow , 1954), có lẽ do quá trình tiến hóa. quy trình (Dutton, 2008).

Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của Bản thân: Da Harry Potter cho điện thoại thông minh Blackberry

Tác giả / Người giữ bản quyền: Ninety9mall. Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Được sử dụng mà không được phép theo Học thuyết sử dụng hợp pháp (vì không thể xin phép). Xem phần “Ngoại lệ” (và tiểu mục “allRightsReserved-usedWithoutPermission”) trên thông báo bản quyền của trang .

Hình 19.4 : Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của Bản thân: Da Harry Potter cho điện thoại thông minh Blackberry

Tính thẩm mỹ thị giác có thể tạm thời nhường chỗ cho các khía cạnh thiết kế khác khi các nhu cầu khác cấp bách hơn; một số người có thể kém nhạy cảm hơn hoặc ít có nhu cầu về môi trường thẩm mỹ (Bloch và cộng sự, 2003); và thị hiếu thẩm mỹ, phản ứng với các kích thích thẩm mỹ khác nhau giữa mọi người (Santayana, 1896; Hoyer và Stokburger-Sauer, 2011). Các nhà tâm lý học tiến hóa vẫn trích dẫn tính phổ biến của nghệ thuật thị giác trên khắp các nền văn hóa và những niềm vui được tạo ra như một bằng chứng cho vai trò cơ bản của thẩm mỹ trong tâm hồn của người đồng tính hiện đại .(Dutton, 2008). Trải nghiệm thẩm mỹ gắn liền với phản ứng tình cảm và suy nghĩ phản chiếu (Leder và cộng sự, 2004). Nghiên cứu sử dụng hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) đã tìm thấy thêm hỗ trợ sinh lý thần kinh cho mối liên quan này trong bối cảnh bao bì sản phẩm (Reimann và cộng sự, 2010). 

Trong khi các tiêu chí liên quan đến nhiệm vụ thường dựa trên động lực bên ngoài, tính thẩm mỹ, thông qua niềm vui và sự tham gia, chủ yếu đóng góp vào động lực nội tại. Vì vậy, có rất ít lý do để tin rằng nhu cầu thẩm mỹ biến mất trước máy tính. Thiết kế dễ nhìn làm phong phú trải nghiệm của chúng tôi với các hệ thống tương tác giống như chúng làm với bất kỳ môi trường nào khác (Hassenzahl, 2007). Có bằng chứng thực nghiệm rằng thiết kế thẩm mỹ của công nghệ tương tác làm tăng niềm vui và sự tương tác của người dùng (ví dụ: Thuring và Mahlke, Năm 2007; Porat và Tractinsky, 2012; Angeli và cộng sự, 2006). Do đó, chúng ta mong đợi những tương tác thú vị sẽ khiến chúng ta hạnh phúc hơn và do đó cải thiện sức khỏe của chúng ta (Lyubomirsky et al., 2005). Hơn nữa, chúng có thể khiến chúng ta dễ chấp nhận hơn đối với những khiếm khuyết khác trong thiết kế (Norman, 2004) và cải thiện hiệu suất nhiệm vụ của chúng ta trong những điều kiện nhất định (Moshagen và cộng sự, 2009).

19.1.3.2 Thẩm mỹ như một phần mở rộng của Bản thân

Belk (1988) lập luận rằng “dường như một thực tế không thể tránh khỏi của cuộc sống hiện đại là chúng ta học hỏi, xác định và nhắc nhở bản thân rằng chúng ta là ai bằng tài sản của mình” (tr. 160) Quá trình tự mở rộng bằng tài sản được thể hiện trong lĩnh vực HCI theo cách mà mọi người sửa đổi màn hình máy tính, trình bảo vệ màn hình, trang web của họ và các ứng dụng tiêu chuẩn khác nhau. Những dạng đính kèm mang phong cách riêng này (Kleine và cộng sự, 1995) được phục vụ tốt bởi tính linh hoạt và mềm dẻo của CNTT. Sự xuất hiện của các ứng dụng phần mềm hiện đại có thể được cá nhân hóa để phù hợp với thị hiếu của người dùng. Xu hướng này, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn, có thể được tìm thấy trong phần cứng – ví dụ: với sự phong phú của nhiều loại vỏ điện thoại di động, bùa và đồ trang trí khác. Giao diện phần mềm có thể được tải xuống miễn phí hoặc trả phí cho hầu hết các ứng dụng phổ biến. Thực vậy, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng yếu tố chính ảnh hưởng đến việc lựa chọn da của người dùng là khía cạnh thẩm mỹ trong thiết kế của nó (Tractinsky và Lavie, 2002; Tractinsky và Zmiri, 2006). Sự gia tăng của những đặc điểm như vậy có thể được giải thích một phần lớn là do mong muốn thể hiện bản thân của các cá nhân và được những người khác nhìn nhận theo những cách cụ thể (Hassenzahl, 2003) và là một phần của quá trình liên tục hình thành bản sắc, qua đó mọi người “thể hiện ai họ đang có và giao tiếp mối quan hệ với những người khác ”(Venkatesh và Meamber, 2008, trang 51). Đây là những biểu hiện không chỉ về cá nhân đó là ai, quá khứ và hiện tại và mối quan hệ của họ (Kleine và cộng sự, 1995) mà còn về bối cảnh xã hội mà ngày nay rất nhiều sản phẩm tương tác được sử dụng (Turkle, 2005). 

Tractinsky và Zmiri, 2006). Sự gia tăng của những đặc điểm như vậy có thể được giải thích một phần lớn là do mong muốn thể hiện bản thân của các cá nhân và được những người khác nhìn nhận theo những cách cụ thể (Hassenzahl, 2003) và là một phần của quá trình liên tục hình thành bản sắc, qua đó mọi người “thể hiện ai họ đang có và giao tiếp mối quan hệ với những người khác ”(Venkatesh và Meamber, 2008, trang 51). Đây là những biểu hiện không chỉ về cá nhân đó là ai, quá khứ và hiện tại và mối quan hệ của họ (Kleine và cộng sự, 1995) mà còn về bối cảnh xã hội mà ngày nay rất nhiều sản phẩm tương tác được sử dụng (Turkle, 2005). Tractinsky và Zmiri, 2006). 

Sự gia tăng của những đặc điểm như vậy có thể được giải thích một phần lớn là do mong muốn thể hiện bản thân của các cá nhân và được những người khác nhìn nhận theo những cách cụ thể (Hassenzahl, 2003) và là một phần của quá trình liên tục hình thành bản sắc, qua đó mọi người “thể hiện ai họ đang có và giao tiếp mối quan hệ với những người khác ”(Venkatesh và Meamber, 2008, trang 51). Đây là những biểu hiện không chỉ về cá nhân đó là ai, quá khứ và hiện tại và mối quan hệ của họ (Kleine và cộng sự, 1995) mà còn về bối cảnh xã hội mà ngày nay rất nhiều sản phẩm tương tác được sử dụng (Turkle, 2005). 2003) và là một phần của quá trình hình thành bản sắc liên tục, qua đó mọi người “thể hiện họ là ai và giao tiếp mối quan hệ với những người khác” (Venkatesh và Meamber, 2008, trang 51). Đây là những biểu hiện không chỉ về cá nhân đó là ai, quá khứ và hiện tại và mối quan hệ của họ (Kleine và cộng sự, 1995) mà còn về bối cảnh xã hội mà ngày nay rất nhiều sản phẩm tương tác được sử dụng (Turkle, 2005). 2003) và là một phần của quá trình hình thành bản sắc liên tục, qua đó mọi người “thể hiện họ là ai và giao tiếp mối quan hệ với những người khác” (Venkatesh và Meamber, 2008, trang 51). Đây là những biểu hiện không chỉ về cá nhân đó là ai, quá khứ và hiện tại và mối quan hệ của họ (Kleine và cộng sự, 1995) mà còn về bối cảnh xã hội mà ngày nay rất nhiều sản phẩm tương tác được sử dụng (Turkle, 2005).

Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của giao diện Self: Harry Potter cho hệ điều hành Windows 7

Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Được sử dụng mà không được phép theo Học thuyết sử dụng hợp pháp (vì không thể xin phép). Xem phần “Ngoại lệ” (và tiểu mục “allRightsReserved-usedWithoutPermission”) trên thông báo bản quyền của trang .

Hình 19.5 : Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của giao diện Self: Harry Potter cho hệ điều hành Windows 7

Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của Bản thân: Da Harry Potter cho trình duyệt Google Chrome

Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Được sử dụng mà không được phép theo Học thuyết sử dụng hợp pháp (vì không thể xin phép). Xem phần “Ngoại lệ” (và tiểu mục “allRightsReserved-usedWithoutPermission”) trên thông báo bản quyền của trang .

Hình 19.6 : Tính thẩm mỹ như một phần mở rộng của Bản thân: Da Harry Potter cho trình duyệt Google Chrome

19.1.3.3 Ấn tượng thẩm mỹ nhanh chóng, lâu dài và mang lại kết quả

Trong khi các lập luận trước đây bàn về nhu cầu tâm lý đối với môi trường thẩm mỹ và động cơ chiếm hữu, mua và sử dụng các sản phẩm thẩm mỹ, thì lập luận hiện nay dựa trên hệ quả của các kích thích thẩm mỹ. Những hậu quả đó dựa trên ý tưởng rằng ấn tượng thẩm mỹ có thể rất nhanh. Các nghiên cứu về hoạt động của não bộ cho thấy ấn tượng thẩm mỹ hình thành trong vòng 300ms đến 600ms (Höfel và Jacobsen, 2007).

 Nghiên cứu về ấn tượng của mọi người đối với các trang web đã chứng minh rằng các đánh giá thẩm mỹ nhất quán và đáng tin cậy được hình thành khi tiếp xúc dưới 500 mili giây (Lindgaard và cộng sự, 2006; Tractinsky và cộng sự, 2006). Những ấn tượng rất nhanh này là cơ hội đầu tiên chúng ta có để hình thành thái độ đối với một đối tượng (ví dụ: một hệ thống tương tác), những phẩm chất khác của họ thường bị che giấu cho đến sau này khi có cơ hội để đánh giá chúng (ví dụ: khi cố gắng hoàn thành một nhiệm vụ với hệ thống). Những thái độ ban đầu đó có thể hình thành ở mức độ tương đối tiềm thức và do đó có thể tương đối đồng đều giữa mọi người, so với những đánh giá chi tiết hơn (Kumara và Gargb, 2010).

Tính ưu việt của ấn tượng đầu tiên đối với thái độ đã được ghi nhận trong nghiên cứu khoa học xã hội. Biểu hiện nổi bật nhất của nó được thể hiện qua định kiến ​​“đẹp là tốt” (Dion và cộng sự, 1972), cho thấy rằng ngoại hình của một người ảnh hưởng đến cách người khác nhìn nhận những phẩm chất tiềm ẩn của người đó (ví dụ: đặc điểm tính cách). Sở thích về ngoại hình thẩm mỹ như vậy có thể là kết quả của sự thích nghi trong quá trình tiến hóa (Rhodes, 2006). Nghiên cứu đã ghi lại nhiều bối cảnh trong đó những người có ngoại hình đẹp được đối xử ưu đãi trên thị trường lao động (Hamermesh và Biddle, 1994), trong thị trường tín dụng (Ravina, 2008), và ngay cả trong lớp học (Hamermesh và Parker, 2003).

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Chúng tôi cũng biết rằng mọi người cố gắng tích cực cải thiện cách họ xuất hiện với người khác để đạt được lợi ích hoặc để tránh các lệnh trừng phạt (Jones, 1990). Những nỗ lực như vậy có thể được tìm thấy, chẳng hạn, trong cách mọi người cố gắng cải thiện thông tin về những thứ thuộc trách nhiệm của họ (ví dụ: tại nơi làm việc) bằng cách trình bày thông tin dưới các hình thức hấp dẫn hơn (Tractinsky và Meyer, 1999). 

Những cải tiến về mặt thẩm mỹ như vậy có thể mang lại hiệu quả: nghiên cứu cho thấy rằng trong điều kiện bình thường, các báo cáo tài chính thẩm mỹ làm tăng giá trị của cả nhà đầu tư mới và chuyên nghiệp đối với một công ty (Townsend và Shu, 2010). Tương tự, cách mọi thứ xuất hiện có thể ảnh hưởng đến thái độ của chúng ta đối với chúng. Theo “sự vật”, chúng ta có thể đề cập đến các bối cảnh và đối tượng tự nhiên như phong cảnh (Porteous, 1996; Carlson, 2000) hoặc các loại môi trường được thiết kế khác nhau (Gilboa và Rafaeli, 2003) và hiện vật (Rafaeli và Vilnai-Yavetz, 2004). Ví dụ, Reimann và cộng sự (2010) nhận thấy rằng các sản phẩm có bao bì thẩm mỹ được lựa chọn hơn các sản phẩm ít tốn kém hơn với các nhãn hiệu nổi tiếng trong các bao bì tiêu chuẩn hóa.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi tính thẩm mỹ trực quan của các hệ thống tương tác, cả phần cứng và phần mềm, có thể ảnh hưởng đến đánh giá của chúng ta về các thuộc tính hệ thống khác. Do đó, gợi ý rằng “đẹp là có thể sử dụng được” tức là những hệ thống đẹp được người dùng coi là có thể sử dụng được nhiều hơn (Tractinsky và cộng sự, 2000).

19.1.4 Quan điểm thực tế

Cuối cùng, tôi muốn đề nghị rằng ngay cả khi bạn không tin rằng thẩm mỹ là trụ cột của thiết kế tốt hay thẩm mỹ đáp ứng nhu cầu tâm lý và ảnh hưởng đến thái độ và việc ra quyết định, thì ý nghĩa thực tế của nó là khó có thể phủ nhận. Có rất nhiều bằng chứng về cuộc sống hàng ngày minh họa cho điểm này. Ở đây, tôi muốn đề xuất hai khía cạnh của góc nhìn này. Đầu tiên mô tả tầm quan trọng của tính thẩm mỹ như một yếu tố khác biệt giữa các sản phẩm tương tự. Lập luận thứ hai cho rằng thẩm mỹ và công nghệ thông tin đã gắn bó sâu sắc với nhau trong các quá trình kỹ thuật xã hội hiện nay. Vì vậy, không chỉ là thiếu khôn ngoan khi bỏ qua tính thẩm mỹ trong công nghệ thông tin, mà trên thực tế, chúng ta cần phải quan tâm hơn đến nó, nghiên cứu sâu hơn các mối quan hệ của nó với các khía cạnh liên quan khác của lĩnh vực HCI,

19.1.4.1 Thẩm mỹ như một yếu tố khác biệt

Trọng lượng của ngành công nghệ thông tin đã thay đổi trong 50 năm qua, từ việc nhấn mạnh vào số lượng tổ chức để hỗ trợ việc ra quyết định của tổ chức và cá nhân cũng như năng suất để được tích hợp hoàn toàn trong các sản phẩm tiêu dùng và giải trí. Danh sách các công ty liên tiếp thống trị ngành công nghệ thông tin trong khung thời gian này – IBM, Microsoft và Apple – kể câu chuyện một cách ngắn gọn. Quá trình tăng tốc độ lấy người tiêu dùng làm trung tâm và hàng hóa của các công nghệ tương tác, đã được Norman (1998) mô tả một phần, làm tăng tầm quan trọng của tính thẩm mỹ như một yếu tố khác biệt giữa các sản phẩm cạnh tranh tăng lên. Ngành công nghiệp đồng hồ kỹ thuật số là một ví dụ điển hình về quy trình như vậy trong suốt những năm 1970 và 1980, vì chức năng và hiệu suất đáp ứng các tiêu chuẩn rất cao về độ chính xác và độ tin cậy. Trong ngành đó, phần lớn sự khác biệt giữa các thương hiệu và mô hình hiện nay là dựa trên sự sáng tạo thẩm mỹ hoặc sự bắt chước của các gương mẫu thẩm mỹ. Ngày nay, chúng ta được bao quanh bởi các sản phẩm tiêu dùng tương tác hiệu suất cao tương tự – chẳng hạn như điện thoại thông minh và máy tính bảng. Các sản phẩm này hướng nhiều hơn đến việc nâng cao trải nghiệm người dùng và phần lớn cuộc chiến liên quan đến nỗ lực thu hút sự chú ý của người tiêu dùng bằng vẻ ngoài và giá trị biểu tượng dựa trên thiết kế. Do đó, thiết kế thẩm mỹ đang được chấp nhận như một chiến lược hoặc chiến thuật khác biệt (Simonson và Schmitt, 1997; Luchs và Swan, 2011; Reimann và cộng sự, 2011) ở nhiều thị trường khác nhau. Ngày nay, chúng ta được bao quanh bởi các sản phẩm tiêu dùng tương tác hiệu suất cao tương tự – chẳng hạn như điện thoại thông minh và máy tính bảng. Các sản phẩm này hướng nhiều hơn đến việc nâng cao trải nghiệm người dùng và phần lớn cuộc chiến liên quan đến nỗ lực thu hút sự chú ý của người tiêu dùng bằng vẻ ngoài và giá trị biểu tượng dựa trên thiết kế. Do đó, thiết kế thẩm mỹ đang được chấp nhận như một chiến lược hoặc chiến thuật khác biệt (Simonson và Schmitt, 1997; Luchs và Swan, 2011; Reimann và cộng sự, 2011) ở nhiều thị trường khác nhau. Ngày nay, chúng ta được bao quanh bởi các sản phẩm tiêu dùng tương tác hiệu suất cao tương tự – chẳng hạn như điện thoại thông minh và máy tính bảng. Các sản phẩm này hướng nhiều hơn đến việc nâng cao trải nghiệm người dùng và phần lớn cuộc chiến liên quan đến nỗ lực thu hút sự chú ý của người tiêu dùng bằng vẻ ngoài và giá trị biểu tượng dựa trên thiết kế. Do đó, thiết kế thẩm mỹ đang được chấp nhận như một chiến lược hoặc chiến thuật khác biệt (Simonson và Schmitt, 1997; Luchs và Swan, 2011; Reimann và cộng sự, 2011) ở nhiều thị trường khác nhau. Luchs và Swan, 2011; Reimann và cộng sự, 2011) ở nhiều thị trường khác nhau. Luchs và Swan, 2011; Reimann và cộng sự, 2011) ở nhiều thị trường khác nhau.

Phiên bản đầu tiên của iPhone, phát hành năm 2007 (trái) so với các sản phẩm cùng thời.  IPhone là một ví dụ điển hình về cách một nhà sản xuất điện thoại sử dụng tính thẩm mỹ hình ảnh như một yếu tố khác biệt - i

Tác giả / Người giữ bản quyền: Được phép của Marco Arment. Điều khoản bản quyền và giấy phép: CC-Att-SA-3 (Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0)

Hình 19.7 : Phiên bản đầu tiên của iPhone, phát hành năm 2007 (trái) so với các sản phẩm cùng thời. IPhone là một ví dụ điển hình về cách một nhà sản xuất điện thoại sử dụng tính thẩm mỹ thị giác như một yếu tố khác biệt – trong mọi thứ từ điện thoại thực tế đến bao bì của nó

Điện thoại Western Electric Model 2500 (12 nút Touch-Tone) cực kỳ phổ biến, được sản xuất vào năm 1980.

Điều khoản bản quyền và giấy phép: pd (Miền công cộng (thông tin là tài sản chung và không có quyền tác giả gốc)).

Hình 19.8.A : Điện thoại Western Electric Model 2500 (12 nút Touch-Tone) cực kỳ phổ biến, được sản xuất vào năm 1980.

Điện thoại tương tự có dây BeoCom 1000 sử dụng tính thẩm mỹ trực quan để tạo sự khác biệt và cạnh tranh với các điện thoại phổ biến như Western Electric Model 2500.

Điều khoản bản quyền và giấy phép: pd (Miền công cộng (thông tin là tài sản chung và không có quyền tác giả gốc)).

Hình 19.8.B : Điện thoại tương tự có dây BeoCom 1000 sử dụng tính thẩm mỹ trực quan để tạo sự khác biệt và cạnh tranh với các điện thoại phổ biến như Western Electric Model 2500.

19.1.4.2 Tính thẩm mỹ có tính lan tỏa

Có một truyền thống lâu dài về mối quan hệ giữa thẩm mỹ và công nghệ (Petroski, 1992; Norman, 2004), điều này trở nên rõ nét hơn trong sự phát triển công nghệ nhanh chóng của thế kỷ 20. Các công nghệ tiên tiến đã giúp tạo ra các hình thức thẩm mỹ mà trước đây không thể được tạo ra (ít nhất là không phải trên quy mô đại chúng) và các khái niệm thẩm mỹ được vay mượn từ một lĩnh vực công nghệ này (ví dụ, thiết kế máy bay) sang một lĩnh vực khác (ví dụ: thiết kế đầu máy hoặc cấu trúc của một nhà ga sân bay) với sự hỗ trợ của công nghệ thiết kế, sản xuất hoặc xây dựng mới. Ngày nay, xu hướng thiết kế xuất hiện cùng lúc trong nhiều ngành là điều phổ biến (Gladwell, 2000). Trong thời đại công nghệ thông tin, những mối quan hệ như vậy trở nên cộng sinh hơn bao giờ hết. Một trong những đặc điểm độc đáo của công nghệ thông tin là nó đặc biệt thân thiện với các ứng dụng thẩm mỹ (Postrel, 2002). So với các phương pháp truyền thống, nó hỗ trợ việc tạo, chế tác và truyền tải vật liệu thẩm mỹ một cách dễ dàng. Ví dụ, hãy xem xét sự chuyển dịch của thị trường nhiếp ảnh từ máy ảnh phim sang máy ảnh kỹ thuật số chỉ trong vòng một thập kỷ. Ngày nay, hình ảnh và ảnh, những yếu tố chính của thẩm mỹ thị giác chiếm khoảng 2/3 khối lượng các trang web được truyền qua internet (Rabbat, 2010). Công nghệ kỹ thuật số và các ứng dụng cho phép các nhà thiết kế trong các ngành khác nhau có nhiều lựa chọn thiết kế hơn và có nhiều thời gian hơn để khám phá tất cả các tùy chọn đó nhằm tạo ra các sản phẩm hấp dẫn hơn. Có lẽ còn quan trọng hơn, những công nghệ này cung cấp cho người bình thường những công cụ giúp tạo ra và giao tiếp thẩm mỹ trên quy mô mang tính cách mạng. Sự đan xen giữa thẩm mỹ và công nghệ thông tin do đó tạo ra một chu kỳ thẩm mỹ trong đó liên tục cung cấp các kích thích thị giác thẩm mỹ làm tăng thẩm mỹ của con ngườisự nhạy cảm , từ đó thúc đẩy mọi người tìm kiếm thẩm mỹ ở mọi nơi, kể cả trong các sản phẩm tương tác (Postrel, 2002).

19.1.4.3 Lưu ý về khía cạnh đạo đức của những cân nhắc thực tế

Để quan điểm của chúng tôi bị hiểu sai có nghĩa là ủng hộ thiết kế thẩm mỹ ngụ ý rằng mối quan tâm thực tế nên chiếm ưu thế hơn tất cả các cân nhắc khác, điều quan trọng cần lưu ý là thực tế được mô tả ở trên cũng mang một chiều hướng đạo đức. Những cân nhắc về thẩm mỹ và đạo đức trong thiết kế không được mâu thuẫn với nhau (Liu, 2003). Thiết kế thẩm mỹ ngụ ý rằng nhà thiết kế hoặc tổ chức tôn trọng khán giả của họ, nhạy cảm với nhu cầu và mong muốn của mọi người và đặt suy nghĩ và nỗ lực vào việc thiết kế sản phẩm và môi trường. Ví dụ, nghiên cứu của Ulrich (Ulrich 1984) trên bệnh nhân bệnh viện phục hồi sau phẫu thuật cắt túi mật cho thấy rằng bệnh nhân trong phòng có cửa sổ nhìn ra khung cảnh tự nhiên phục hồi nhanh hơn và cần ít thuốc giảm đau hơn so với bệnh nhân trong phòng có cửa sổ đối diện với bức tường xây bằng gạch. Một phần tư thế kỷ sau, Postrel (2008) than thở về việc coi thường thiết kế thẩm mỹ trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe ngày nay. Đổi lại, cảm thấy được tôn trọng và đánh giá cao, mọi người sẽ có xu hướng chăm sóc một môi trường thẩm mỹ và được duy trì tốt hơn (Saito, 2008). Nói tóm lại, thiết kế thẩm mỹ có tác dụng cải thiện cuộc sống của chúng ta.

19.2 Nghiên cứu về thẩm mỹ thị giác trong HCI

Nghiên cứu về và xung quanh các khía cạnh khác nhau của thẩm mỹ thị giác trong HCI có thể được chia thành bốn loại chính liên quan đến các khía cạnh khác nhau của quá trình thẩm mỹ:

  1. Tiền đề của đánh giá thẩm mỹ, tức là điều gì khiến mọi người tham gia vào các đánh giá thẩm mỹ, và có lẽ quan trọng hơn, điều gì gây ra sự khác biệt trong các đánh giá thẩm mỹ;
  2. Bản thân sự đánh giá thẩm mỹ và các quá trình tâm lý liên quan đến nó;
  3. Kết quả hoặc hậu quả của đánh giá thẩm mỹ;
  4. Các biến số kiểm duyệt, hoặc các yếu tố can thiệp ảnh hưởng đến cách hoạt động của tiền đề đối với các đánh giá thẩm mỹ và cách các đánh giá ảnh hưởng đến kết quả.

Các danh mục này có thể được coi là một phần của quy trình giản đồ được mô tả trong Hình 8. Tôi sẽ trình bày chi tiết về từng yếu tố này bên dưới và trình bày các nghiên cứu thực nghiệm đã xử lý các vấn đề này.

Một khuôn khổ chung cho việc nghiên cứu thẩm mỹ thị giác trong HCI.  Một số vấn đề nghiên cứu liên quan cho từng loại được bao gồm

Tác giả / Người giữ bản quyền: Không xác định (đang chờ điều tra). Điều khoản bản quyền và giấy phép: Không xác định (đang chờ điều tra). Xem phần “Ngoại lệ” trong điều khoản bản quyền bên dưới.

Hình 19.9 : Khung chung cho việc nghiên cứu thẩm mỹ thị giác trong HCI. Một số vấn đề nghiên cứu liên quan cho từng loại được bao gồm

19.2.1 Tiền thân của thẩm mỹ thị giác

Điều gì làm cho một hệ thống tương tác trông kém thẩm mỹ hơn? Điều gì làm cho một hệ thống trông thẩm mỹ theo một cách cụ thể và một hệ thống khác trông thẩm mỹ theo một cách khác? Đây là những câu hỏi có tầm quan trọng thực tế cao nhất. Nếu chúng ta chỉ có thể giải mã mật mã thẩm mỹ! May mắn thay, nhiệm vụ tìm kiếm Chén thánh của thẩm mỹ thị giác nằm ngoài tầm với của chúng ta ít nhất là trong tương lai gần, vì vậy có rất nhiều chỗ cho thử nghiệm, phương pháp tiếp cận mới và nghiên cứu phong phú. Khi nghiên cứu danh mục này, trước tiên chúng tôi xem xét các nguyên tắc thiết kếvà thông tin chi tiết. Tuy nhiên, phạm vi rất rộng của các khả năng thiết kế, bản chất sáng tạo của công việc thiết kế và các mối quan hệ gần như không ràng buộc giữa các yếu tố thiết kế khiến cho việc tách biệt các khía cạnh thiết kế cụ thể có thể được coi là thẩm mỹ hoặc có thể ảnh hưởng đến nhận thức thẩm mỹ theo cách này hay cách khác là vô cùng khó khăn. Có thể phân loại các hướng dẫn thiết kế thẩm mỹ từ rất rộng và trừu tượng (ví dụ: “hình thức theo sau chức năng”) đến rất cụ thể (ví dụ: “sử dụng màu sắc với các sắc độ khác nhau giữa nền và thanh menu” (Kim và cộng sự, 2003 ), với các hướng dẫn tầm trung ở giữa (ví dụ: “bố cục hình ảnh phải đối xứng” (Sutcliffe, 2002). Chúng có thể được thể hiện dưới dạng các thuộc tính của đối tượng hoặc theo các chất trung gian động lực và cảm xúc (ví dụ, Berlyne’s (Berlyne 1971) biến đối chiếu).

Ở phần đầu của phần này, chúng tôi đã đặt ra hai câu hỏi khác nhau. Câu hỏi đầu tiên – điều gì làm cho một hệ thống trông thẩm mỹ hơn hoặc ít hơn – có lẽ đã trở thành trọng tâm hơn trong nghiên cứu thiết kế và thẩm mỹ trong những năm qua. Park và cộng sự. (2005) đã thu thập và liệt kê 11 thuộc tính thị giác có thể trả lời câu hỏi này. Các câu trả lời khác, ở cấp độ cao hơn cho câu hỏi này bao gồm các thuộc tính tương phản như tính mới và tính điển hình (Veryzer và Hutchinson, 1998; Hekkert và cộng sự, 2010) và ý tưởng liên quan về xử lý trôi chảy (Reber và cộng sự, 2004). Kết quả của Hekkert và cộng sự cho thấy rằng liều lượng cân bằng giữa tính điển hình và tính mới sẽ làm tăng đánh giá thẩm mỹ (xem thêm Kumara và Gargb, 2010, Tractinsky và cộng sự, 2011a). Tương tự, van Schaik và Ling (2011) cho rằng phẩm chất thiết kế, mà họ gọi là thực dụng và khoái lạc,

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Một số nhà nghiên cứu tranh luận về triển vọng xác định các thuộc tính chính thức, khách quan, quyết định đánh giá thẩm mỹ và cuối cùng sẽ dẫn đến việc bố cục hoặc kiểm tra tự động các hiển thị như trang web (ví dụ, Ngo và cộng sự, 2003). Cách tiếp cận này đã bị chỉ trích vì lý do rằng các quy luật thẩm mỹ được khắc sâu trong đối tượng là “chủ nghĩa phổ quát” (Krippendorff, 2005) sẽ không tồn tại sự khác biệt về cá nhân, văn hóa và bối cảnh (Martindale và cộng sự, 1990; Krippendorff, 2005). Tương tự, Csikszentmihalyi (1991) cho rằng các khía cạnh hình thức hiếm khi làm cho đồ vật có giá trị đối với chủ nhân của chúng. Ông suy đoán rằng mọi người không nhận thức được các thuộc tính chính thức như trật tự hoặc trật tự trong thiết kế theo các nguyên tắc toán học. Tuy nhiên, mặc dù bản chất chủ quan và phụ thuộc vào ngữ cảnh rõ ràng của các quá trình thẩm mỹ, các nghiên cứu đã tiếp tục tìm kiếm các nguyên tắc cơ bản và chính thức về các thuộc tính thẩm mỹ của các hệ thống tương tác. Các nguyên tắc như vậy có thể được thể hiện dưới dạng các mô hình tính toán nhằm đạt được không gian thiết kế tối ưu. Ví dụ, Bauerly và Liu (2006) cho rằng trong các hình ảnh cơ bản, tính đối xứng và cân bằng ảnh hưởng đến xếp hạng khiếu thẩm mỹ. Tuy nhiên, họ cũng nhận thấy rằng mối quan hệ chặt chẽ được tìm thấy giữa tính đối xứng và sức hấp dẫn thẩm mỹ đã giảm đi khi thử nghiệm với các trang web thực tế hơn (tức là phụ thuộc vào ngữ cảnh). Các cách tiếp cận khác để dự đoán đánh giá thẩm mỹ đã được đề xuất trong bối cảnh của các bức ảnh. Ví dụ, dự án Aquine (Datta và cộng sự, 2006, Datta và cộng sự, 2008) đề xuất kết hợp nhiều cách tiếp cận thuật toán khác nhau để phân loại ảnh theo các đặc tính thị giác khác nhau.

Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, vấn đề tìm kiếm các hướng dẫn và định luật thẩm mỹ thị giác phổ biến càng trở nên trầm trọng hơn trong lĩnh vực HCI vì sự đa dạng của các ứng dụng và sản phẩm cũng như tính độc đáo của rất nhiều bối cảnh sử dụng. Ngoài ra, bản chất năng động của xã hội đương đại và cách tiếp cận theo xu hướng thời trang đối với việc thiết kế nhiều thiết bị và ứng dụng tương tác khiến thẩm mỹ trở thành mục tiêu chuyển động và thường không thể đoán trước (Korman-Golander, 2011).

Thời trang thiết kế website thay đổi liên tục.  Sự phổ biến của xu hướng thiết kế “Web 2.0” đạt đỉnh vào khoảng năm 2007 và đã giảm dần kể từ đó (Korman-Golander, 2011)

Tác giả / Người giữ bản quyền: Gili Korman Golander. Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Sao chép với sự cho phép. Xem phần “Ngoại lệ” trong điều khoản bản quyền bên dưới.

Hình 19.10 : Thời trang thiết kế website thay đổi liên tục. Sự phổ biến của xu hướng thiết kế “Web 2.0” đạt đỉnh vào khoảng năm 2007 và đã giảm dần kể từ đó (Korman-Golander, 2011)

Xu hướng thiết kế trang web “Bố cục một trang” trở nên phổ biến vào năm 2008 (Korman-Golander, 2011)

Tác giả / Người giữ bản quyền: Gili Korman Golander. Điều khoản bản quyền và giấy phép: Mọi quyền được bảo lưu. Sao chép với sự cho phép. Xem phần “Ngoại lệ” trong điều khoản bản quyền bên dưới.

Hình 19.11 : Xu hướng thiết kế trang web “Bố cục một trang” trở nên phổ biến vào năm 2008 (Korman-Golander, 2011)

Những ràng buộc này dẫn chúng ta đến câu hỏi thứ hai. Ở đây, các nhà nghiên cứu đã cố gắng chia nhỏ các kích thích thẩm mỹ thành các chiều phụ có thể phù hợp hơn hoặc ít hơn với các bối cảnh khác nhau hoặc theo sở thích cá nhân. Những kích thước như vậy thường xuất hiện từ những đánh giá chủ quan về các kích thích thẩm mỹ. Ví dụ, Park et al. (2004) đã xác định được mười ba kích thước thẩm mỹ của các trang web. Lavie và Tractinsky (2004) đã thực hiện một cách tiếp cận phức tạp hơn về chiều hướng, người đã xác định hai chiều hướng cảm nhận của thẩm mỹ thị giác, “cổ điển” và “biểu cảm” trong bối cảnh thiết kế trang web. Thẩm mỹ cổ điển tương ứng với quan điểm truyền thống về thẩm mỹ – thiết kế đối xứng, sạch sẽ và có tổ chức. Chiều hướng biểu đạt liên quan đến sự sáng tạo và độc đáo của nhà thiết kế. Một trong những khía cạnh quan trọng của nghiên cứu đó là chứng minh rằng các kích thước thẩm mỹ này có tương quan như mong đợi với các kết quả tương tác khác nhau như khả năng sử dụng được cảm nhận, tương tác hài lòng và nhận thức về chất lượng dịch vụ. Tương tự, Moshagen và Thielsch (2010) đã đề xuất bốn khía cạnh thẩm mỹ:Tính đơn giản , đa dạng, nhiều màu sắc và sự khéo léo. Hai chiều đầu tiên có mối tương quan cao với thẩm mỹ cổ điển và biểu cảm của Lavie và Tractinsky. Tất cả bốn thứ nguyên đều có liên quan đến sự hấp dẫn. Tương xứng với kết quả của Lavie và Tractinsky, tất cả các chiều đều tích cực, nhưng tương quan khác biệt với các thước đo kết quả khác nhau.

19.2.2 Nhận thức và đánh giá thẩm mỹ thị giác

Hạng mục này đề cập đến một trong những câu hỏi cơ bản nhất trong lĩnh vực thẩm mỹ thị giác: Con người xử lý và đánh giá các kích thích thị giác về mặt thẩm mỹ như thế nào? Các tài khoản chi tiết về các quá trình như vậy có thể không dành riêng cho HCI, và do đó đã và có thể sẽ được để lại cho các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực nghiên cứu cơ bản hơn. Những phát hiện từ nghiên cứu như vậy được trình bày dưới đây để thông báo cho độc giả về những phát triển trong lĩnh vực này. Norman (2004) đã nêu rõ một trong những tài khoản có ảnh hưởng nhất đến quá trình thẩm mỹ, người đã gợi ý rằng nhận thức và đánh giá thẩm mỹ có thể được giải thích bằng cách xem xét các quá trình nhận thức và cảm xúc ở ba cấp độ khác nhau, mà ông gọi là nội tạng, hành vi và phản xạ. Các phản ứng nội tạng đối với các kích thích trong môi trường (bao gồm cả các kích thích thẩm mỹ) đã phát triển ở mức độ lớn thông qua các cơ chế tiến hóa, được thực hiện rất nhanh ở mức độ gần như bản năng, ít hoặc không có quá trình xử lý nhận thức (Ortony và cộng sự, 2005). Do đó, các phản ứng ở cấp độ này là khá tự động. Hai cấp độ còn lại được đặc trưng bởi các cấu trúc và quá trình động cơ, cảm xúc và nhận thức ngày càng phức tạp và khác biệt, cũng như phản ứng chậm hơn với các kích thích, có xu hướng hướng tới các phản ứng tối ưu hơn (trái ngược với thỏa mãn) và khả năng thay đổi cá nhân lớn hơn (Ortony et al. , 2005).

Các nghiên cứu về phản ứng thẩm mỹ đã được thực hiện ở mọi cấp độ (ví dụ, Csikszentmihalyi 1991; Leder et al., 2004; Winkielman et al., 2006; Jacobsen, 2010). Nghiên cứu cấp thấp được đặc trưng bởi các quá trình kéo dài vài phần mười giây. Ở cấp độ này, nghiên cứu gợi ý rằng đánh giá thẩm mỹ bao gồm một quá trình hai bước là hình thành ấn tượng ban đầu và quá trình phân loại đánh giá sau đó (Höfel và Jacobsen, 2007). Một phát hiện khác ở cấp độ này lập luận về tác động tích cực của tính nguyên mẫu đối với việc đánh giá thẩm mỹ thông qua việc xử lý thông tin dễ dàng (trôi chảy) (Winkielman và cộng sự, 2006). Trong lĩnh vực HCI, một số nghiên cứu đã kiểm tra đánh giá thẩm mỹ sau khi tiếp xúc rất ngắn với các trang web. Một trong những điểm khác biệt giữa nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu HCI ở cấp độ này là nghiên cứu sau này thường liên quan đến các kích thích đại diện sinh thái hơn (tức là “thực”). Lindgaard và các đồng nghiệp (Lindgaard và cộng sự, 2011) cho rằng các đánh giá thẩm mỹ ổn định có thể được hình thành ngay cả sau khi tiếp xúc với một thiết kế chỉ 50 mili giây. Trong khi một số nghiên cứu đặt câu hỏi về tính chắc chắn của những phát hiện này, nghiên cứu khác ủng hộ quan điểm rằng chúng ta không cần quá nửa giây để hình thành ấn tượng thẩm mỹ đầu tiên và ổn định về trang web (Lindgaard và cộng sự, 2006; Tractinsky và cộng sự. , 2006)

Nghiên cứu về xử lý thẩm mỹ ở các cấp độ cao hơn bao gồm các cân nhắc kỹ lưỡng hơn. Nói chung, Leder et al. (2004) đã đề xuất một mô hình đánh giá thẩm mỹ và phán đoán thẩm mỹ. Mô hình bao gồm các hạng mục xử lý thẩm mỹ khác nhau, bao gồm các giai đoạn “tự động” và “có chủ ý” và các phản ứng nhận thức và cảm xúc. Mặc dù việc nghiên cứu các quy trình đánh giá thẩm mỹ ở cấp độ cao hơn có thể được cộng đồng HCI quan tâm, nghiên cứu cho đến nay đã tập trung nhiều hơn vào vai trò của xử lý thẩm mỹ như một trung gian giữa các kích thích thiết kế và các biến kết quả như sự tham gia và tin tưởng của người dùng (ví dụ: Hartmann et cộng sự, 2008, Lindgaard và cộng sự, 2011). Tương tự như vậy, Thuring và Mahlke (2007) đề xuất một mô hình tích hợp các tác động của các phẩm chất hệ thống được cảm nhận, bao gồm tính thẩm mỹ thị giác, lên cảm xúc và đánh giá hệ thống. Nghiên cứu về đánh giá thẩm mỹ phản chiếu, dài hạn thậm chí còn khan hiếm hơn. Một ví dụ cho nghiên cứu như vậy trong bối cảnh chung là nghiên cứu của Csikszentmihalyi (Csikszentmihalyi 1991) về các đồ vật trong gia đình. Gần đây, các nghiên cứu về khía cạnh thẩm mỹ của các hệ thống tương tác bắt đầu áp dụng cách tiếp cận phụ thuộc vào thời gian hơn (Schaik và Ling, 2008) và sử dụng các phương pháp dọc (ví dụ, Karapanos và cộng sự, 2010).

19.2.3 Biến kết quả

Phần này đề cập đến câu hỏi thực tế nhất liên quan đến thẩm mỹ thị giác trong HCI: Tác động của nhận thức và đánh giá thẩm mỹ đối với các biến liên quan đến HCI là gì? Trong khi câu hỏi về cách hình thành các đánh giá thẩm mỹ là tương đối chung chung, thì hậu quả của những đánh giá này có thể rất cụ thể theo từng lĩnh vực. Thật vậy, nghiên cứu trong HCI chủ yếu xem giá trị của thẩm mỹ thị giác, dù rõ ràng hay ẩn ý, ​​không phải là mục đích tự thân mà là lực trung gian giữa (1) các đặc điểm của hệ thống hoặc sản phẩm được thiết kế, và (2a) các thuộc tính nhận thức khác của sản phẩm hoặc (2b) hậu quả hành vi của các đánh giá thẩm mỹ. Các nghiên cứu ban đầu (Kurasu và Kashimura, 1995, Tractinsky, 1997) đưa ra những phát hiện hấp dẫn về mối liên hệ tích cực giữa thẩm mỹ thị giác và biến HCI tiêu điểm – khả năng sử dụng. Mặc dù thiếu chỉ dẫn rõ ràng về nguyên nhân và kết quả, những nghiên cứu này gợi ý về những gì các nghiên cứu tiếp theo khám phá trực tiếp hơn: rằng nhận thức của mọi người về vẻ đẹp của hệ thống có thể tác động đến nhận thức về các thuộc tính khác của hệ thống, chẳng hạn như tính dễ sử dụng (Heijden, 2003; Cyr et al ., 2006), sự hài lòng tổng thể (Tractinsky và cộng sự, 2000; Lindgaard và Dudek, 2003; Cyr, 2008), sở thích (Schmidt và Liu, 2009; Lee và Koubek, 2010) và thậm chí cả hiệu suất (Quinn và Tran, 2010, Sonderegger và Sauer, 2010).

Trong khi nghiên cứu ban đầu dường như chấp nhận tiền đề trực quan rằng đánh giá thẩm mỹ đủ nhanh để đánh giá trước các biến số liên quan khác, nghiên cứu sau đó đã chứng minh rằng điều này thực sự đúng như vậy (Lindgaard và cộng sự, 2006, Lindgaard và cộng sự 2011; Tractinsky và cộng sự ., 2006; xem thêm Phần 2.2 ở trên). Những phát hiện này đã thúc đẩy hơn nữa việc khám phá những hệ quả tiềm ẩn của thiết kế thẩm mỹ, một lĩnh vực nghiên cứu có lẽ là lĩnh vực bận rộn nhất trong bốn loại được nêu trong khuôn khổ của chúng tôi. Phạm vi của các biến được đề cập trong các nghiên cứu này bao gồm đánh giá về các thuộc tính khác của hệ thống, đánh giá tổng thể về hệ thống, thái độ đối với các tổ chức được hệ thống đại diện và sự hài lòng từ sự tương tác. Các nghiên cứu cũng đã bắt đầu khám phá vai trò của ảnh hưởng và cảm xúc trong việc làm trung gian cho việc nhận thức thẩm mỹ ảnh hưởng như thế nào đến những kết quả đó. Dưới đây, tôi khảo sát một số nghiên cứu đã kiểm tra ảnh hưởng của thẩm mỹ thị giác trên các biến số khác nhau. Các nghiên cứu đại diện cho một danh sách một phần và có thể là tùy ý.

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Ảnh hưởng và cảm xúc là những hệ quả thường được trích dẫn của thẩm mỹ thị giác. Tác động của thiết kế hấp dẫn và lôi cuốn đối với cảm xúc đã được chứng minh trong nhiều nghiên cứu khác nhau, bao gồm Thuring và Mahlke (2007) trong lĩnh vực máy nghe nhạc di động, Porat và Tractinsky (2012) và Cai và Xu (2011) trong lĩnh vực mua sắm trực tuyến. Tầm quan trọng của tác động của thẩm mỹ đối với cảm xúc là gấp đôi. Đầu tiên, như đã đề cập trước đó, ảnh hưởng tích cực góp phần tạo ra trải nghiệm và hạnh phúc tích cực, và như vậy, bản thân nó đã kết thúc. Thứ hai, cảm xúc có vai trò ảnh hưởng đến quá trình xử lý thông tin tiếp theo, đánh giá các thuộc tính khác của hệ thống và hình thành thái độ đối với hệ thống (Sun và Zhang, 2006).

Mức độ tin cậy là một biến số đã được nghiên cứu sớm như là kết quả của thiết kế trực quan trong lĩnh vực ngân hàng trực tuyến (Kim và Moon, 1998). Trong các nghiên cứu khác về thiết kế trang web, Cyr et al. (2010) nhận thấy rằng sự hấp dẫn về màu sắc của trang web là một yếu tố quyết định đáng kể đến độ tin cậy của trang web, và Lindgaard et al. (2011) cũng tìm thấy mối tương quan chặt chẽ giữa sự hấp dẫn trực quan và sự tin tưởng vào các trang web. Một biến số liên quan đến độ tin cậy – danh tiếng của một khoa học thuật – được tương quan với tính thẩm mỹ trong một nghiên cứu về các trang web (Hartmann và cộng sự, 2007).

Ảnh hưởng của sự hấp dẫn thị giác đối với khả năng sử dụng được cảm nhậnđã được kiểm tra trong một số nghiên cứu. Lee và Koubek (2010) đã tìm thấy mối tương quan tích cực cao giữa khả năng sử dụng và tính thẩm mỹ trước và sau khi sử dụng. Giống như Tractinsky et al. (2000), họ phát hiện ra rằng ảnh hưởng của thẩm mỹ cảm nhận đến khả năng sử dụng được cảm nhận mạnh hơn ảnh hưởng của hiệu suất khách quan đối với khả năng sử dụng. Những phát hiện tương tự cũng được Sauer và Sonderegger (2009) thu được. Trong một nghiên cứu khác, Sonderegger và Sauer (2010) phát hiện ra rằng những người tham gia sử dụng điện thoại di động có sức hấp dẫn thị giác cao đánh giá chúng dễ sử dụng hơn những người tham gia sử dụng các thiết bị kém hấp dẫn. Trong một nghiên cứu về điện thoại di động, Quinn và Tran (2010) đã phát hiện ra rằng tính hấp dẫn chiếm nhiều sự khác biệt trong điểm số SUS so với hiệu quả và hiệu suất. Mặt khác, các nghiên cứu khác nhau cho thấy mối liên hệ yếu hơn hoặc không có giữa tính thẩm mỹ thị giác và khả năng sử dụng (ví dụ: Lindgaard và Dudek, 2003, nghiên cứu 2; Hassenzahl, 2004a, Hassenzahl 2010; Thuring và Mahlke, 2007). Các phát hiện hỗn hợp cho thấy mối liên hệ giả định giữa nhận thức về thẩm mỹ và khả năng sử dụng có thể không phổ biến. Chúng tôi giải thích rõ hơn về điểm này khi chúng ta thảo luận về hạng mục tiếp theo.

Thẩm mỹ thị giác được coi là động lực chính ảnh hưởng đến nhận thức về đặc tính của sản phẩm (Hassenzahl, 2003; Krippendorff, 2005) hoặc tính cách thương hiệu (Park và cộng sự, 2005). Do đó, không có gì ngạc nhiên khi trong một nghiên cứu về sự lựa chọn sản phẩm, hầu hết những người tham gia đều đề cập đến vai trò thẩm mỹ và biểu tượng thường xuyên nhất là ảnh hưởng đến sự lựa chọn sản phẩm (Creusen và Schoormans, 2005). Vẫn trong môi trường trực tuyến, Mandel và Johnson (2002) nhận thấy màu mũ và lớp sơn lót dựa trên hình ảnh có ảnh hưởng đến sự lựa chọn sản phẩm của người tiêu dùng trực tuyến. Và Schmitt và Liu (2009) nhận thấy rằng người dùng sẵn sàng hy sinh tốc độ tải để có một trang web hấp dẫn hơn về mặt thẩm mỹ.

Sau tuyên bố của Norman (Norman 2004) rằng “những thứ hấp dẫn hoạt động tốt hơn”, có lẽ câu hỏi hấp dẫn nhất liên quan đến kết quả của thẩm mỹ thị giác là liệu nó có ảnh hưởng không chỉ đến nhận thức và đánh giá của người dùng về hệ thống mà còn cả Hiệu suất của họ không. Các nghiên cứu gần đây đã bắt đầu tìm kiếm bằng chứng thực nghiệm liên quan đến câu hỏi này (ví dụ: Moshagen và cộng sự, 2009). Trong một nghiên cứu về 11 kỹ thuật trực quan hóa dữ liệu, Cawthon và Moere (2007) đã tìm thấy mối quan hệ tích cực giữa trực quan hóa dữ liệu thẩm mỹ và việc thực hiện các nhiệm vụ truy xuất dữ liệu. Tương tự như vậy, Sonderegger và Sauer (2010) và Quinn và Tran (2010) đã tìm thấy hiệu suất tác vụ hiệu quả hơn khi sử dụng điện thoại di động hấp dẫn so với điện thoại di động kém hấp dẫn. Tuy nhiên, Van Schaik và Ling (2009) đã không tìm thấy mối liên hệ giữa nhận thức về mỹ học cổ điển và biểu cảm và các thước đo hiệu suất.

Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là thẩm mỹ thị giác được coi là tiền thân nổi bật của khái niệm “Trải nghiệm người dùng” (Hassenzahl và Tractinsky, 2006; Sutcliffe, 2009; Law và Schaik, 2010). Trong một cuộc khảo sát gần đây về tài liệu trải nghiệm người dùng (UX), Bargas-Avila và Hornbaek (2011) đã phát hiện ra rằng cảm xúc, sự thích thú và thẩm mỹ là những khía cạnh được đánh giá thường xuyên nhất của UX. Xét rằng thẩm mỹ cũng là một tiền đề của hai chiều còn lại, có vẻ như vai trò của nó trong việc ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng thực sự rất lớn. Ở một mức độ lớn, nó liên quan đến hầu hết các ý tưởng được trình bày trong chương này.

19.2.4 Kiểm duyệt các biến

Mối liên hệ giữa vẻ đẹp được cảm nhận và các kết quả khác nhau hoặc giữa các thuộc tính thiết kế và nhận thức thẩm mỹ, ngay cả khi được hỗ trợ bởi bằng chứng nghiên cứu vững chắc, nhận thức thông thường hoặc lập luận triết học, không nên được coi là phổ quát hoặc xác định (Sutcliffe, 2010). Đầu tiên, như đã đề cập trong tiểu mục trước, chống lại các nghiên cứu thực nghiệm tìm thấy mối liên hệ giữa đánh giá thẩm mỹ và đánh giá các thuộc tính hệ thống được nhận thức khác, chẳng hạn như khả năng sử dụng, có những nghiên cứu cho thấy mối liên hệ yếu hơn hoặc không có, chỉ ra rằng ít nhất trong những trường hợp nhất định chúng có không giữ. Thứ hai, trong bối cảnh xã hội, nơi nghiên cứu về hiện tượng “đẹp là tốt” đã tích lũy bằng chứng sớm hơn và lâu hơn nhiều so với lĩnh vực của chúng tôi, phát hiện cho thấy rằng mối liên hệ giữa sự hấp dẫn và nhận thức về các thuộc tính khác của con người không phải là không đủ tiêu chuẩn (Eagly và cộng sự, 1991). Thứ ba, đối với tất cả những gì chúng ta biết về các hiện tượng kỹ thuật xã hội, không có ý nghĩa gì khi các mối quan hệ xác định như vậy tồn tại trong một thực tế phức tạp liên quan đến các lực lượng cá nhân, xã hội và công nghệ. Do đó, việc áp dụng một cách tiếp cận ngẫu nhiên để nghiên cứu thẩm mỹ thị giác có thể sẽ hiệu quả hơn trong việc mô tả nếu và cách đánh giá thẩm mỹ làm trung gian giữa các tiền đề và hậu quả khác nhau.

Sau đó, thách thức là xác định và xem xét các yếu tố khác nhau phục vụ như thế nào để thay đổi hoặc điều chỉnh quá trình thẩm mỹ. Trong Tractinsky (2006), tôi đã cung cấp một phần danh sách những người điều hành tiềm năng như vậy. Danh sách bao gồm kiểu hệ thống được sử dụng (kiểu hệ thống có thể mở rộng nhiều chiều như sản phẩm tiêu dùng so với ứng dụng máy tính; màn hình nhỏ so với màn hình lớn; cá nhân so với công cộng; khoái lạc so với thực dụng, v.v.), bối cảnh sử dụng ( ví dụ: công việc so với giải trí), sự khác biệt về văn hóa (quốc gia, văn hóa phụ, thành ngữ), v.v. Sự khác biệt cá nhân tạo thành một nhóm thú vị gồm những người điều tiết tiềm năng, bởi vì mọi người khác nhau rất nhiều về mức độ nhạy cảm với các kích thích thẩm mỹ và sở thích thẩm mỹ của họ (ví dụ, Bloch và cộng sự, 2003; Hoyer và Stokburger-Sauer, 2011). Nghiên cứu của Jacobsen (2004) cho thấy các phán đoán thẩm mỹ nhất quán trong nội bộ cá nhân nhưng lại có sự khác biệt mạnh mẽ giữa các cá nhân trong các đánh giá về vẻ đẹp. Ngoài ra, mô hình nhóm về phán đoán thẩm mỹ đã làm sai lệch khoảng một nửa số người tham gia nghiên cứu. Pandir và Knight (2006) cũng tìm thấy sự bất đồng về sở thích thẩm mỹ trong một nghiên cứu trên các trang web khác nhau.

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Các yếu tố ngữ cảnh, chẳng hạn như miền và loại nhiệm vụ được Norman (2004) đề cập đến như là những cân nhắc quan trọng đối với kiểu thiết kế thẩm mỹ cần thiết cho hiệu suất và sự hài lòng của người dùng. Ông lập luận rằng trong một số lĩnh vực nhất định (ví dụ, phòng điều khiển) có thể không nhất thiết phải mong muốn thiết kế hấp dẫn. Ben-Bassat và cộng sự (2006) nhận thấy rằng mọi người cân nhắc khả năng sử dụng nhiều hơn yếu tố thẩm mỹ khi đối mặt với một nhiệm vụ theo định hướng hiệu suất, và Van Schaik và Ling (2008) đã chứng minh rằng xếp hạng mức độ hấp dẫn bị ảnh hưởng bởi việc cung cấp bối cảnh cho nhiệm vụ đánh giá. Trong môi trường mua sắm trực tuyến Cai và Xu (2011) đã phát hiện ra rằng ảnh hưởng của tính thẩm mỹ biểu cảm đối với sở thích mua sắm mạnh hơn khi mua sắm các sản phẩm mang tính khoái lạc so với các sản phẩm tiện dụng.

Các yếu tố riêng lẻ cũng có thể ảnh hưởng đến cách các biến số trước (ví dụ, các thuộc tính thiết kế khách quan) được những người có gu thẩm mỹ khác nhau nhìn nhận khác nhau (Hoyer và Stokburger-Sauer, 2011). Trong lĩnh vực thiết kế trang web, Park và cộng sự, (2004) nhận thấy rằng sự thay đổi trong thị hiếu của người dùng có liên quan đến độ trung thực về thẩm mỹ (tức là mức độ mà người dùng cảm nhận được các hiển thị mục tiêu mà nhà thiết kế dự định). Sự khác biệt cá nhân cũng được tìm thấy ảnh hưởng đến tầm quan trọng tương đối của tính thẩm mỹ trong sở thích của mọi người đối với các trang web (Hartmann et al., 2008).

Các thuộc tính của quá trình lựa chọn được tìm thấy để điều chỉnh mối quan hệ giữa đánh giá thẩm mỹ và lựa chọn sản phẩm, đặc biệt khi người dùng được yêu cầu đánh đổi thẩm mỹ cho các chất lượng hệ thống khác. Ví dụ, Ben-Bassat và cộng sự (2006) nhận thấy rằng sở thích hoặc lựa chọn hệ thống bị ảnh hưởng bởi tính thẩm mỹ trong điều kiện bình thường (ví dụ: bảng câu hỏi) nhưng không phải khi những người tham gia phải đấu thầu một hệ thống mà họ sẽ thực hiện các nhiệm vụ cạnh tranh. Diefenbach và Hassenzahl (2007) đã chỉ ra rằng theo sự đánh đổi giữa vẻ đẹp và khả năng sử dụng, mặc dù mọi người có thể thích những sản phẩm đẹp hơn những sản phẩm hữu dụng hơn, nhưng họ chọn sản phẩm hữu dụng hơn nếu họ không thể biện minh cho việc chọn sản phẩm đẹp hơn.

Các nghiên cứu đa văn hóa đã chỉ ra rằng các nền văn hóa quốc gia và nghề nghiệp ảnh hưởng đến các mối quan hệ khác nhau giữa đánh giá thẩm mỹ, tiền đề và hậu quả của chúng. Một số nghiên cứu đã chứng minh tác dụng kiểm duyệt này trong ngữ cảnh của các trang web. Ví dụ, Cyr (2008) nhận thấy tác động của thiết kế hình ảnh đối với lòng tin ở Trung Quốc nhưng không phải ở Canada hoặc Đức, và Cyr và cộng sự (2010) đã tìm thấy những phản ứng khác nhau đối với sự hấp dẫn về màu sắc của trang web ở Canada, Đức và Nhật Bản. Hartmann và cộng sự (2007) nhận thấy rằng đánh giá thẩm mỹ và tầm quan trọng của thẩm mỹ phụ thuộc vào nền tảng của người dùng (thiết kế so với kỹ thuật; phương Tây so với châu Á).

Bản chất ngẫu nhiên của quá trình thẩm mỹ được minh chứng bởi phát hiện của Moshagen và cộng sự rằng tính thẩm mỹ thị giác cao đã cải thiện hiệu suất trong điều kiện khả năng sử dụng kém nhưng không có tác dụng trong điều kiện khả năng sử dụng cao. Do đó, họ trích dẫn nguyên tắc của Liu (Liu 2003) rằng “. . . thiết kế thẩm mỹ không có nghĩa là nơi làm việc hoặc các nhà thiết kế sản phẩm chỉ nên sử dụng các thiết kế dễ chịu hoặc hấp dẫn. Ngược lại, thiết kế thẩm mỹ chủ trương lựa chọn cẩn thận và thích hợp các cấp độ thẩm mỹ của thiết kế để phù hợp với nhu cầu và đặc điểm của mục đích sử dụng ”(tr. 1298).

19.3 Định hướng trong tương lai

Bài tổng quan ở trên đã trình bày kết quả của các nghiên cứu thực nghiệm đã kiểm tra các tiền thân và ảnh hưởng của thẩm mỹ thị giác trong HCI và các trường hợp khác nhau điều chỉnh mối quan hệ trong quá trình thẩm mỹ này. Trong phần này, tôi muốn thảo luận về một số vấn đề phương pháp luận và đề xuất cho các nghiên cứu trong tương lai trong lĩnh vực này.

19.3.1 Các vấn đề về phương pháp luận

Việc xem xét các nghiên cứu trong lĩnh vực này đã phát hiện ra một số vấn đề về phương pháp luận cũng có thể liên quan đến các hiệu ứng che phủ trong quá trình thẩm mỹ. Một khía cạnh như vậy liên quan đến các đánh giá mang nhiều sắc thái hơn so với đánh giá thẩm mỹ tổng thể, khá phổ biến trong các nghiên cứu được khảo sát trong chương này. Các nghiên cứu tìm kiếm các đánh giá về các kích thước phụ thẩm mỹ (ví dụ, Kim và cộng sự, 2003; Lavie và Tractinsky, 2004; Moshagen và Thielsch, 2010) có thể mang lại nhiều giải trình phong phú hơn về ảnh hưởng của thiết kế đối với quy trình thẩm mỹ và các đánh giá tiếp theo về hệ thống tương tác, thái độ đối với nó và các tương tác với nó.

Một vấn đề liên quan đề cập đến việc đo lường các đánh giá hoặc nhận định thẩm mỹ thị giác. Trong lĩnh vực HCI, đánh giá thẩm mỹ được đo lường bằng một hạng mục duy nhất và bằng thang đo nhiều hạng mục. Ví dụ, Kurosu và Kashimura (1995) Tractinsky (1997), Schenkman và Jonsson (2000), Hassenzahl và Monk (2010), và Sonderegger và Sauer (2010) đã sử dụng một mục duy nhất hỏi về vẻ đẹp của các ứng dụng khác nhau và tương tác Mỹ phẩm. Những người khác, chẳng hạn như Schenkman và Jonsson (2000), Van der Heijden (2003), Moshagen và cộng sự, (2009) sử dụng thang đo nhiều mục để đo lường mức độ hấp dẫn. Trong khi các thang đo nhiều mặt hàng thường được coi là các thước đo đáng tin cậy hơn, thì các thang đo đơn lẻ có một số lợi thế thực tế. Nói chung, lợi thế chính nếu các mục đơn lẻ đó làm cho bảng câu hỏi ngắn hơn, giảm sự mệt mỏi của người tham gia và xu hướng bỏ qua một số mục. Đặc biệt, việc sử dụng các vật dụng đơn lẻ trong nghiên cứu thẩm mỹ cho phép phản ứng nhanh hơn với các kích thích trong các nghiên cứu tập trung vào phản ứng thẩm mỹ nhanh chóng (Lindgaard và cộng sự, 2006; Lindgaard và cộng sự, 2011; Tractinsky và cộng sự, 2006). Sự căng thẳng giữa các chỉ thị khoa học và các ràng buộc thực tế có thể không còn gay gắt như lần đầu xuất hiện. Các nghiên cứu gợi ý rằng khi xử lý một đối tượng cụ thể (ví dụ: ứng dụng hoặc sản phẩm được đánh giá) và một thuộc tính cụ thể của đối tượng thì các thước đo đơn lẻ có giá trị như thang đo nhiều mục (Gardner và cộng sự, 1998; Bergkvist và Rossiter , 2007). Trong khi cộng đồng khoa học có thể gặp khó khăn trong việc xác định ý nghĩa của các khái niệm “thẩm mỹ” hay “vẻ đẹp” – có lẽ do nhiều chuyên ngành liên quan đến những khái niệm này và gắn những ý nghĩa khác nhau cho chúng, nhưng kinh nghiệm của tôi là những người bình thường giải thích trực quan của các thuật ngữ tương ứng chặt chẽ với định nghĩa từ điển được cung cấp ở trên, hướng dẫn nghiên cứu về vẻ đẹp hình ảnh trong HCI. Điểm này có thể đáng được nghiên cứu thêm để chứng thực, nhưng nếu chính xác, các nghiên cứu khoa học và thực tiễn trong tương lai sẽ có thể sử dụng một cách an toàn các biện pháp mục đích duy nhất của thẩm mỹ thị giác.

Nghiên cứu về thẩm mỹ thị giác trong HCI đã sử dụng kết hợp các thiết kế thử nghiệm và tương quan. Bởi vì một số khía cạnh thú vị nhất của nghiên cứu thẩm mỹ thị giác liên quan đến các câu hỏi về nguyên nhân và kết quả, các nghiên cứu thực nghiệm sẽ cung cấp bằng chứng thuyết phục nhất. Thật đơn giản khi nghiên cứu các hiệu ứng thiết kế cơ bản và tương đối đơn giản (ví dụ, đối xứng sử dụng các mẫu cơ bản) đối với nhận thức thẩm mỹ bằng cách sử dụng các thiết kế thử nghiệm (Bauerly và Liu, 2006; Winkielman và cộng sự, 2006). Tuy nhiên, càng ngày càng trở nên khó khăn hơn nếu chúng ta muốn nghiên cứu các tác động của thiết kế thẩm mỹ bằng cách sử dụng các kích thích phức tạp hơn và có giá trị về mặt sinh thái, giống như các kích thích được sử dụng trong các nghiên cứu tương quan (ví dụ, Lindgaard và cộng sự, 2006; Hassenzahl và Monk, 2010). Do đó, việc sử dụng các thiết kế thử nghiệm sử dụng các kích thích thực tế và công phu là một thách thức lớn. Tốt nhất,kiểm traCác nghiên cứu về tác động nhân quả sẽ thao tác các thuộc tính thiết kế một cách độc lập với nhau để tách biệt các nhận thức thẩm mỹ khỏi các nhận thức về các thuộc tính hệ thống khác. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này rất khó thực hiện do sự liên kết tiên nghiệm của các thuộc tính này (Moshagen và cộng sự, 2009). Một hệ quả thường xuyên của việc cố gắng đạt được thao tác thẩm mỹ độc lập này là nó tạo ra một sự khác biệt tương đối nhỏ trong các kích thích được thao tác (nếu không, các thao tác thẩm mỹ mạnh cũng có thể gây ra sự khác biệt trong các yếu tố thử nghiệm khác). Điều nguy hiểm là sự khác biệt nhỏ và tình trạng thiếu thẩm mỹ mạnh mẽ sẽ làm giảm tác dụng của thẩm mỹ thị giác. Một thách thức khác trong việc thao tác hoặc lựa chọn các kích thích thẩm mỹ trong các thiết kế thử nghiệm liên quan đến việc liệu mức độ kích thích thẩm mỹ được xác định “trung bình” (ví dụ: bởi một nghiên cứu thí điểm hoặc kiểm tra thao tác) hay được xác định riêng biệt cho từng cá nhân (ví dụ, trong một quy trình được mô tả bởi Tractinsky và cộng sự, 2000). Ưu điểm của cách tiếp cận thứ hai là xác suất được cải thiện rằng những cá nhân được chỉ định vào các nhóm thẩm mỹ khác nhau trong thử nghiệm thực sự nhận thấy kích thích theo cách tương ứng với nhóm của họ (trái ngược với kích thích có thể thuộc về nhóm đó trung bình, nhưng không phù hợp với gu thẩm mỹ của người tham gia). Điều này sẽ làm tăng kích thước hiệu ứng của thao tác thẩm mỹ. Mặt khác, một quy trình như vậy thường đòi hỏi sự tiếp xúc trước khi thực nghiệm với một tập hợp các kích thích thẩm mỹ tiềm ẩn.

19.3.2 Nghiên cứu trong tương lai

Chương này đã tái khẳng định rằng thẩm mỹ thị giác có liên quan đến một loạt các biến số liên quan đến HCI. Tuy nhiên, rõ ràng là hiểu biết của chúng ta về bản chất ngẫu nhiên của các quá trình bao quanh thẩm mỹ thị giác vẫn còn hạn chế. Do đó, việc khám phá sâu hơn những trường hợp ngẫu nhiên này (tức là, các điều kiện mà nhận thức về thẩm mỹ thị giác hoặc các tác động của nó thay đổi do các yếu tố ngữ cảnh) dường như có lợi hơn cho sự tiến bộ của kiến ​​thức trong lĩnh vực này hơn là cố gắng xác nhận các mối quan hệ trực tiếp trong quá trình thẩm mỹ thị giác chuỗi.

Hầu hết các nghiên cứu cho đến nay đều tập trung vào phản ứng đầu tiên của mọi người đối với thẩm mỹ thị giác hoặc tác động ngắn hạn của thiết kế thẩm mỹ. Các nghiên cứu cũng được đặc trưng bởi việc cung cấp cho người tham gia một tập hợp giới hạn các yếu tố kích thích thẩm mỹ để lựa chọn. Vấn đề với những bộ như vậy là chúng không nhất thiết phải bao gồm những thiết kế được những người tham gia xem là đẹp. Ngoài ra, những nghiên cứu như vậy hiếm khi đại diện cho giá trị thẩm mỹ phản ánh đối với những người tham gia cá nhân. Những kích thích như vậy có thể thích hợp để tạo ra những ấn tượng ngắn hạn, nhưng chúng hầu như không đủ để đánh giá những đánh giá mang tính chiêm nghiệm và sự phát triển lâu dài hơn của các quá trình thẩm mỹ. Do đó, để mở rộng bức tranh về thẩm mỹ thị giác trong HCI, các nghiên cứu trong tương lai nên nhấn mạnh hơn đến việc đánh giá và chiêm nghiệm phản ánh các sản phẩm và môi trường được thiết kế.

Tăng tốc sự nghiệp của bạn:
Nhận chứng chỉ khóa học được ngành công nhận

Ví dụ về chứng chỉ

  • Đóng cửa in 4 days :

    Trải nghiệm người dùng: Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

  • Đóng cửa in 1 day :

    Hướng dẫn thực hành về khả năng sử dụng

  • Đóng cửa in 6 days :

    Tương tác giữa người và máy tính – HCI

Một chủ đề nghiên cứu khác vẫn chưa được chú ý là kết nối (không) giữa nhà thiết kế và người dùng. Trong các ngành thiết kế khác, các nghiên cứu đã phát hiện ra sự khác biệt đáng kể trong đánh giá thẩm mỹ giữa người bình thường và nhà thiết kế (ví dụ, Nasar, 1997 và Gifford và cộng sự, 2000, trong lĩnh vực kiến ​​trúc). Trong HCI, những khác biệt như vậy đã được Korman-Golander (2011) tìm thấy giữa các nhà thiết kế và sinh viên kỹ thuật phần mềm trong các đánh giá về xu hướng thiết kế trang web. Tương tự, Inbar et al. (2007) và Bateman et al. (2010) nhận thấy rằng các khuyến nghị thiết kế tối giản cho các biểu đồ được thực hiện bởi bài phê bình có ảnh hưởng của Tufte (1983) về thực hành “chartjunk” không phù hợp với sở thích thực tế của mọi người về các loại biểu đồ. Cho đến nay, tôi chỉ biết một số nghiên cứu (ví dụ: Park và cộng sự (2004) và Bateman và cộng sự,

Trong công trình nghiên cứu về bản thân mở rộng của mình, Belk (1988) đã liệt kê các danh mục sản phẩm khác nhau, trong đó có sự tương đồng về hình ảnh đáng kể giữa thương hiệu hoặc danh mục sản phẩm và hình ảnh bản thân của chủ sở hữu. Danh sách này không bao gồm các sản phẩm CNTT, nhưng có những lý do chính đáng để mong đợi rằng sự tương đồng đó giữ được, ví dụ, trong việc lựa chọn máy tính cá nhân, điện thoại thông minh, trình phát đa phương tiện, phần mềm, v.v. Sau đó, chúng ta có thể khám phá vai trò của thẩm mỹ thị giác trong thúc đẩy mọi người lựa chọn các phương tiện tương tác đó.

Khi thảo luận về công việc ban đầu của chúng tôi về mối quan hệ giữa các thuộc tính thẩm mỹ và nhận thức của hệ thống, chúng tôi đã kêu gọi các nhà nghiên cứu “làm sáng tỏ hơn về các quá trình nhận thức và / hoặc tình cảm khiến người dùng liên kết tính thẩm mỹ của giao diện với các thuộc tính hệ thống khác” (Tractinsky et al. , 2000, tr. 140). Một số nghiên cứu gần đây đã thực hiện thách thức này. Ví dụ, Hassenzahl và Monk (2010) cho rằng thẩm mỹ cảm nhận ảnh hưởng đến đánh giá của người dùng về tính tốt của hệ thống, từ đó ảnh hưởng đến đánh giá về khả năng sử dụng của hệ thống. Tương tự, Lindgaard et al. (2011) gợi ý rằng sự hấp dẫn ban đầu được tạo ra bởi tính thẩm mỹ của hệ thống hình thành “thái độ chung” về thẩm mỹ, sau đó được tinh chỉnh thông qua việc sử dụng thêm hệ thống và phản ánh dựa trên quá trình xử lý cảm xúc và nhận thức ở mức độ cao. Tuy nhiên, Có vẻ như có rất nhiều chỗ để nghiên cứu liên tục về các cơ chế làm nền tảng cho những mối quan hệ này. Đặc biệt, các nghiên cứu về tác động lẫn nhau của các yếu tố cảm xúc và nhận thức (Sun và Zhang, 2006; Thuring và Mahlke, 2007) ở ba cấp độ xử lý (Norman, 2004) là rất cần thiết.

Các nghiên cứu về thẩm mỹ thị giác trong HCI phần lớn tập trung vào các đặc tính tương đối ổn định của thiết kế giao diện người dùng . Do đó, các nghiên cứu đã sử dụng ảnh chụp màn hình trang web, thiết kế phần cứng của sản phẩm tương tác hoặc các tính năng thẩm mỹ chung của hệ thống. Ít chú ý đến các khía cạnh năng động của thẩm mỹ thị giác. Với việc tăng cường nhúng các hình ảnh động, video clip và các hoạt ảnh khác nhau vào các hệ thống tương tác, chúng ta cần hiểu rõ hơn về phẩm chất thẩm mỹ của chúng (Chen, 2005). Một số bước ban đầu theo hướng này có thể được tìm thấy trong một nghiên cứu về kích thước thẩm mỹ cảm nhận của hình ảnh động, được thực hiện trong bối cảnh trình bày thông tin lái xe sinh thái trong xe hơi (Tractinsky và cộng sự, 2011b)

Cuối cùng, phần lớn sự thay đổi trong đánh giá của mọi người về thiết kế trực quan và tác động của thiết kế trực quan có thể là do các yếu tố cá nhân và văn hóa. Những yếu tố này có thể bao gồm sự khác biệt về độ nhạy cảm với thẩm mỹ thị giác, cân nặng khác nhau của thẩm mỹ thị giác khi đánh giá hệ thống và sản phẩm, và các quan niệm khác nhau về những gì được coi là đẹp. Những nghiên cứu như vậy có thể khám phá lý do và cách mọi người cá nhân hóa các hệ thống và sản phẩm tương tác (ví dụ, Tractinsky và Lavie, 2002, Tractinsky và Zmiri, 2006); tại sao một số người thích biểu đồ hoặc trang web được trang trí trong khi những người khác lại thích phong cách tối giản (ví dụ: Inbar và cộng sự, 2007; Bateman và cộng sự, 2010); tại sao phản ứng với các phương pháp xử lý màu trang web lại khác nhau giữa các nền văn hóa khác nhau (Cyr và cộng sự, 2010);

19.4 Kết luận

Mối quan tâm đến thẩm mỹ thị giác ở HCI đã tăng lên đáng kể trong 15 năm qua. Từ một bài báo hội nghị ngắn báo cáo mối tương quan giữa tính thẩm mỹ được cảm nhận và khả năng sử dụng rõ ràng (Korosu và Kashimura, 1995) đến một lĩnh vực nghiên cứu phong phú. Có thể sự quan tâm đến lĩnh vực này được thúc đẩy bởi những tiêu đề khiêu khích như “Cái gì đẹp là có thể sử dụng được” (Tractinsky và cộng sự, 2000) và “Những thứ hấp dẫn hoạt động tốt hơn” (Norman, 2004). Tuy nhiên, nhiều khả năng nó tương ứng với những thay đổi về công nghệ và xã hội đã quét qua cuộc sống của chúng ta trong thời gian đó và định hình lại lĩnh vực tương tác giữa con người và máy tính.

Start typing and press Enter to search

Shopping Cart